|
#Cannes26#沉溺于虚构和现实交替互动的叙事结构而无法自拔的一部影片，当对形式的执迷达到了一定程度，影片就会变成自说自话的自恋集合，仿佛《一次别离》拿掉了其中的社会关怀，只剩结构上的弄小巧。片中的男男女女都是魅力十足的演员，但是却在镜头中显得如此单薄无趣。在日常电影院里看了这部片子大抵不会觉得生气，但是在戛纳紧张的主竞赛日程中，只有一种“关系户又来了”的无奈之感。 |
|
“人和动物最大的区别是什么？” “人知道自己终有一天会死去，而动物不知道。”
（Virginie Effira和Pierre Niney前几年还演20岁的差距，现在看着Virginie更年轻一点🤣） |
|
6.2/10 #Cannes79 完全沉浸在纯粹的剧本/文本炫技之中，以观测产生干涉这一前提对监视/凝视/观看甚至接触等行为进行测绘，并将其和阶级/世代分化与写作/后期音效等艺术实践结合，在观测-干涉-再观测的反馈回路中形成某种算法性的衍生，从模拟到复写，后设的补充和先验的证实。然而自此之外令人惋惜的便是对回路中更具有复杂性的动机-行为逻辑完全忽视，太多被概念所预先规定的行径既无法被理性解释也无法被情感支撑。随影片行进而逐渐清晰的真实-想象双轨却让话语本身逐渐模糊，让理论陷入不切入现实和周遭的空洞中，可惜却在精密的执行之外对监视行为缺乏更辩证更创新的清晰思绪。再这里我们无法再有价值去区分监视/偷窥/观看的差异，也无法辩明模仿/伪造/偷窃之间的不同，电影就只能在混沌且语焉不详的结尾中仓促死亡。 |
|
【C】感觉是对所有人职业生涯的浪费。一方面能看出掌控力仍然强悍，将文字的渗透力展现得到位，时常仍有一些致幻感。但其实是在文本上几乎开足马力，费尽心机堆砌大量“细节”显得丝丝入扣。而实际上大量的笔墨都只有最表层的机械的用途，完全没有内部的连接。基耶都能浓缩到60分钟的事情，非要不必要得冲泡开。不明白一开始立项这么个鸡肋还要叫来这么豪华阵容的法哈蒂是什么心理。 |
|
天啦撸重生之我在巴黎用别人的三流淘汰小说将中产男女夺舍。腐朽过时啰嗦重复，唯一一个我赞同的法国社会小观察：为什么metoo运动在法国搞不起来，女人你要真的会说no哦。证实了中东电影和法国电影确实都是废话大王。一方面导演是真的会退步的，再者亚洲导演转战法国至此全员失败，过两天让我们看看滨口龙介能不能让热爱刻奇的投资人彻底死心。后悔又喝咖啡了，浪费了我生命中宝贵的140分钟。我是不是就不应该在戛纳喝咖啡 |
|
没有很差，法哈蒂毕竟只是一个略有庸俗的婆婆嘴叙事者，别的技法他会的不多。我虽然不讨厌这个片子，能看下去，但不会打特别高的分了。可以用形容片中小说的话来形容本片：c'est banal. |
|
1.5 沦落至此。洪常秀五分钟，法哈蒂俩小时 |
|
内核可与开幕片联动，即文字的力量，不过剧作上更精巧也更狗血。这部明星云集的新片，也让法哈蒂撒开了玩，先是在文学创作与回忆、想象中自如穿梭，又让真正的现实闯入，如实验般推动和观察人物的变化。与此同时，想象者和观察者收到反馈后，自身也产生了变化。
不过在这场出轨想象里，女性成了唯一的受害者，而她恰恰又是对创作想象最能平和以对的人，这真的很不公平，女性即使如此纯洁善良、敏感包容，也依然要被伤害和被忽视感受。男性就easy多了。
其实于佩尔饰演的作家的创作方式和我很接近，需要依靠原型去创作故事，只不过我无需窥视就已经掌握足够信息，去展开想象，而这种意念的推动无形中确实会让命运的齿轮转动，甚至影响到被作者观察的人。影片表现了这个看似有点玄学、但在我看来就是真理的观点，从这个角度上是很喜欢的。 |
|
曾经很夯的叙述结构，在法哈蒂手里变得毫无趣味性，有种为了虚实而虚实，为了结构而结构的臃肿感，全靠演员的信念感在支撑着作品。 |
|
我的年度期待之一，我很喜欢！虚构小说如何搅乱现实生活。 |
|
日子也是好起来了，在电影院看了今年戛纳的主竞赛片，还有英语字幕。看简介感觉感觉像欧容的《登堂入室》，里面的弟弟还是欧容《Frantz》的男主。感觉剧组在就圣丹尼斯门那租了两个公寓，然后在一个站台、一个地铁通道、一辆列车、一辆地铁、两个餐厅里，这片子就拍成了！比起欧容更工整的元故事，这部里的元故事起码套了三层，现实与想象的模糊、想象对现实的干预琐碎也更有幽默感。特别是最后那根声源线留下了很多想象空间。以及于佩尔还是抢镜啊，她在片中提出了两个关键问题：人和动物的最大区别是什么？以及，鸭子怎么进一个瓶子？ |
|
C. 难以想象基耶一个小时讲到鞭辟入里的东西，法哈蒂啰嗦两个半小时，却仍然如此清汤寡水。更难想象的是，本片的类型标签居然是“悬疑”而非“喜剧”，且由于演员们一个比一个强大的信念感，已经难以区分这滑稽里多少是故意，多少是偶然。于佩尔将成为我永恒学习配得感的榜样。2026.5.14 Debussy |
|
假作真时真亦假，文学电影虚构的魔力，能看下去，没戛纳首映时的风评那么糟， |
|
人和动物的区别应该不是人知道自己会死，动物不知道，应该是人有想象力吧。一只鸭子怎么进到瓶子里?鸭子是真的，瓶子也是真的，可瓶子里的鸭子不是真的，这就是想象力，是检验好电影的唯一标准。可惜 140 分钟都不够看，每个演员都精准的演绎了鸭子和瓶子，绝佳的编导法哈蒂完美展示了鸭子是怎么进到瓶子里的。充满了紧张，惊悚，失望，温暖，怜悯。。。2026 年度最佳。据译者伊万老师说，《平行故事》的灵感来自基耶斯洛夫斯基《十诫》中的第六诫。最早有人找导演法哈蒂参与一个改编《十诫》的系列项目，他当时拒绝了，后来对方又提出，可以从十个故事里任选一个拍成长片，他最后选中了第六诫。。。唉，法哈蒂真是太会讲故事了，这不显基耶罗夫斯基，倒是比希区柯克的《后窗》惊悚多了。。。 |
|
有它空洞的部分，但在臆想与现实互相偏移的部分依旧是诱人的。原型、作者与读者互相打通，情节延展为日常的线索。 |
|
言说与现实的关系，猜疑链，观看与被观看，感觉法哈蒂的味道淡极了，类似的剧本好像法国人拍过好多。 |
|
PE内嵌英字与繁中投影@没看介绍完全不知道导演是法哈蒂，虚构与现实互搏，第一观感联想到欧容的登堂入室。不过这片拍了老长但临最后还在语焉不详。总体不难看有些乐趣。（入场排队时刷到法国9月上流媒） |
|
mk2 bibliothèque 喜欢于阿姨的首饰戒指💅 |
|
《偷故事的人》 |
|
电影受基斯洛夫斯基《十诫》之《情诫》故事的启发，讲述了“爱”与“欲”之间的冲突。但法哈蒂借这个偷窥故事，进一步探讨的其实是虚构对现实的入侵和影响。正是人的想象力，让鸭子得以钻进瓶子里，亦让平庸重复的日常生活变成文学的冒险。 |
|
【3】先不论电影好不好看的重要前提。就电影设定平心而论。1.作家编出这样的人物，他们自己不觉得可笑吗？2.电影镶嵌了这么多重的结构，偷窥，预言，偷故事的人，这些东西在电影里的呈现不觉得滑稽吗？3.法哈蒂的导演水平和擅长的道德思考，怎么在改编基耶的时候变的如此无聊了？这些是一部自诩文学电影，且是参考《十诫》中最大的问题。文没有思考，武没有剧本情节魔力，最为致命的是搜罗这些法国明星搞什么？女主角被偷窥，要被强奸，被偷故事，还偷偷地当小三，她才是最惨的吧。嫌是法国小品喜剧我都觉得聒噪的程度，哪里来的好意思戛纳主竞赛。 |
|
让人怀念基耶 |
|
混淆故事与真实，窥视引发，想象力作祟，本子有一定的挖掘潜能，但稍微把食材准备过量，导致整体的呈现乏力，缺失了猛扎一下的激灵，于佩尔演这种有些古怪的作家老太太相当契合，作家这个身份是令人向往的，故事来源于观察，而现实容易被故事左右。 |
|
#法航飞机上看的 关于创作的元叙事因为发生在具体空间里，渐渐有了作者/读者/当事人的三重视角，故事也在现实与想象的罅隙中展开，甚至可以成为现实的预言。 |
|
十诫之六中窥视动作的主客体分别是爱人者与被爱之人，法哈蒂把它改编为虚构小说对其真人原型生活的介入，两边都设置了更为复杂的人物关系，也试图扭转单向窥视来掀起新的波澜，结果把基耶原作的深度给拉平到一点不剩，浪费了顶配的卡司。没有功劳也没有苦劳。 |
|
在卢米埃尔厅睡过去三次 但都没错过于姨的冷笑话 ✌🏻 |
|
同意SCREENDAILY说的，一个用叙事诡计堆叠的肤浅抓马故事，于佩尔关于想象力的比喻一句话就能看出导演想要表达什么，非得为了一碟醋包一盘饺子 |
|
#79th Cannes# 堪称是伊朗导演直男导演对于法国异性恋抓马生活一次极为庸俗的意淫。片中似乎只有埃菲拉所饰演的角色才是正常人，其他都是法哈蒂笔下被异化的creepy存在：剽窃、偷盗、窥淫、忘年恋、性压抑、跟踪、视奸、斗殴………几乎无所不用其极。影片所要表达的虚构对于现实生活的触碰和潜意识改造固然明了，但直到最后也没有找到一个合适的落点，只是沉溺于由“想象力”支撑起的文本结构和狗血剧情。观众没有获得任何有营养的输出，只是看着导演自娱自乐地将这些人物玩弄于股掌之间。 |
|
@ sff ｜也是看得我快要碎了，完全不知道我这么花钱的意义是什么。 |
|
形式上的idea很好 节奏和选角都不太行 #Cannes2026 |
|
SIFF：全是想象的事，有的人把它变成现实，有的人用来写成故事，有的人用来确定怀疑，有的人用它来看清关系，但是想象就是想象、隔着窗户，隔着栏杆，隔着大雨，你永远无法了解真实的人。最喜欢的是旁白文字叙述的两段、一个是莉塔日记里对音效师这份工作的具体理解，脚步原来如此的不同和有趣、另一个是男主小偷的第一次写作坦白文，真实的剖开自己内心对文字的渴望。我想这就是具体与想象之间拉扯的故事 |
|
目前在目前戛纳放映的所有影片中最喜欢的一部，影片接近两个半小时，剧情结构十分复杂精巧，在法国背景下也没有呈现水土不服的问题，影迷永远可以相信法哈蒂的编剧功底。你必须用文字抵达想象和现实交接的尽头，由此你才能成为写作者。 |
|
法哈蒂的道德故事至少不会难看，特别是落实到情节剧的流畅感，还是蛮见功底的。录音杆变成探测仪，拟音师和写作者的工作都是对生活进行采样。Adam是女作家的替身，是她创作欲望的外化。写作者走近人物、发掘情境，最后搅动了现实和虚构的距离。一旦你打破了原有的距离，创作就不再是想象，而成了干预，从侦测的行为转向入侵。因此影片提出了一个并不新鲜，但始终有效的问题，如果小说、电影或任何艺术的灵感都不可避免地来源于生活，那么这之间的边界到底在哪儿。这片聚焦的还是现实与虚构的互指。现实启发虚构，虚构的力量又介入现实，并最终回返到写作者自身。学生时期课上初识“危险的亲密”的概念，大抵便是如此。已经可以预见会在未来成为学院里的剧本写作教材（可以习得的剧作）。如果是十年前看到这样的本子真的会很嗨，现在去看只想呵呵。 |
|
像收集各种地摊小说段子当扑克牌打，反而衍生出一种松弛而衍生的幽默感。感觉法哈蒂改头换面了，合理怀疑于佩尔在片场每天把他逗得咯咯笑。 |
|
24th Sep 2026。整個故事可以用裡面的一個簡單的對話概括：「一隻鴨子怎麼進到一個瓶子裡的？」「您在說什麼？」「我說的是想像力 鴨子是真的 瓶子也是真的 可是在瓶子裡的鴨子不是真的 只是想象出來的 犯不著生氣」。 |
|
因为预期被放得很低所以观感还可以。《爱情短片》与《易尔先生》（德纳芙扮演的人物直接提及了这部）的结合与延伸。前一半还挺有意思，小偷/准作家直接介入之后的段落显得有些机械有些刻意。这个装置到后面变得实在太复杂了，很沉重（摄影的整体色调也非常浓重失真），失去了装置以外的价值。既没有像他拍伊朗背景的电影时那样展现社会议题也不具备基耶斯洛夫斯基的那种道德力量。还好不时有于佩尔演的这个人物出场给大家带来一点轻松一点欢笑……她在开头一段里还是推动情节发展的操盘者，到后来就真的变成谐星了……嘴皮子太狠了，无论是她女儿还是街对面被她偷窥的人都拿她毫无办法😂 |
|
“Quiet people are suspicious” |
|
是我太久不看电影了吗？这么精彩的故事，怎么评分这么低嘞 |
|
本片的呈现太优秀了，剧本层面和人物刻画都是顶级的呈现。 |
|
跟阿莫多瓦那部是一体两面，阿莫多瓦是现实如何改变写作，法哈蒂是写作如何改变现实，放同一天看该多有趣。 |
|
前半段跟着于阿姨靠着“视”与“听”去虚构现实，沉溺于创作中，还是蛮有趣味。但终究还是要迎来现实介入的部分，当影片由男主主导之后，就变得混乱且无聊起来。 |
|
用基耶斯洛夫斯基的配乐，然后拼合了《爱情短片》和《两生花》的故事，去其精华，再原创点糟粕，调制出了独属于法哈蒂的《刺猬的优雅》...... |
|
看到了希区柯克和阿莫多瓦，关于写作的电影都不想打低分，加上于阿姨和Virginie 的过分美丽。但是这不是一部有趣的小说，人物似乎不必要出现在电影（小说）中且主次不分明（比如没有于佩尔我觉得故事也完全成立）。如果生活真的充斥着这样的偷窥，就是恐怖片了。 |
|
【4】法哈蒂还是聪明的。他知道离开了伊朗本土，自己的Social drama没了Social，自然没办法在情节冲突上做出很好的在地性。因而他将主要的drama点放在了结构上，用虚构与现实之间的看似平行实则互相干扰的「灵异性」来完成自己对艺术创作与情感关系的表达，乍一看像极了阿巴斯作品。可在结构之下，每一层的内容都做不到自圆其说：作家的创作动机、虚构作品中的情节隐喻、现实中的不忠源头…甚至结尾都无比突兀和费解，像是编剧写到这里突然意识到ddl到了，匆忙Ctrl+S后草草交稿 |
|
这么牛的卡司这是拍了个啥呀，无聊透顶，本来时差就没倒过来完全昏睡过去。 |
|
预算多了卡司强了，对于创作者来说真的未必是好事儿。这些表面的星光完全不能掩盖创作上的疲沓，嵌套故事没利用好结构上的优势，其本质还是故事无聊，叙事黏黏糊糊，也没什么意义。故事上的力量和叙事优势统统不见，如果不是法哈蒂作品是可以三星的，打着他的名字只有失望的观感。 |
|
叙事控制力卓越的法哈蒂，执着真假叙事的法哈蒂，浪漫主义的法哈蒂，鬼影森森的法哈蒂，摄影机频繁运动的法哈蒂，完全欧洲化的法哈蒂，后窗式的法哈蒂，十诫式的法哈蒂，体谅女性的法哈蒂，自我批判的法哈蒂，身份焦虑的法哈蒂，令人意外的法哈蒂。3.5 |
|
Omg what did I just watch? 一个小时后的剧情简直看不懂，披着文艺片的外衣实则是恐怖片吧！？＃2026MIFF |
|
80mins退，一地鸡毛，零零碎碎的纯概念自嗨，基耶夫洛夫斯基致敬秀。 @Cannes2026_Bazin |
|
还是很有意思的。起初我以为它只是一个偷窥叙事，很容易联想到《后窗》《爱情短片》《登堂入室》这类作品。但看到后半段才发现，法哈蒂并没有止步于虚实边界的模糊游戏。在揭示媒介本身的虚构性之后，影片更进一步探讨了媒介究竟会如何反过来侵蚀、改写真实的现实生活。
只是影片承载的故事内核略显乏味。 |
